En Lima Metropolitana, la calidad de nuestros espacios públicos no es solo una cuestión de diseño, sino de una inadecuada gestión de la Programación Multianual de Inversiones (PMI). Existe una brecha crítica entre las herramientas técnicas y la realidad operativa.

Como especialista en proyectos de inversión, con una trayectoria realizando consultorías en diversas instituciones del Estado desde antes del 2008, he visto de cerca cómo el sistema debería orientar la toma de decisiones, pero hoy se enfrenta a una inercia que posterga el bienestar ciudadano. Esta experiencia en campo, sumada a la investigación que desarrollo actualmente sobre la Gestión del PMI y los estándares de calidad de vida urbana en el último periodo del PMI, me permite afirmar que las fallas en el ciclo de inversión pública nacen de una gestión que lucha contra la burocracia y procesos que se eternizan sin dar frutos reales.

1. Priorización: Entre la técnica y la decisión política

La importancia de conocer el PMI radica en que sus herramientas deben facilitar la toma de decisiones estratégicas. Sin embargo, tras años de ver diversos proyectos de inversión en distintas instituciones, queda claro que la Priorización de Brechas suele verse desplazada por decisiones de carácter político. Cuando el criterio técnico no guía la inversión, los recursos no llegan a los espacios públicos donde el impacto social sería transformador, perpetuando un déficit que Lima ya no puede ignorar.

2. La batalla presupuestal: Consistencia desde octubre

Lograr la Consistencia Programática es una verdadera batalla de gestión que conozco bien. Asegurar el presupuesto para un parque o una alameda implica una gestión ardua que empieza en octubre del año anterior. Esta lucha por el financiamiento real explica los constantes ajustes entre el PIA (Presupuesto Institucional de Apertura, lo planificado) y el PIM (Presupuesto Institucional Modificado, lo que realmente se necesita). Sin una gestión técnica que logre que el presupuesto "alcance" y se sostenga, los proyectos quedan vulnerables a desajustes que retrasan años su entrega.

3. Seguimiento de Ejecución: Obras que no logran "cerrar"

Sobre el Formato 12-B, la realidad que observo en el periodo actual del PMI es preocupante, el seguimiento hoy nos muestra inversiones que en promedio un espacio público demora en ejecutarse en 3 años o más, aúnque existen escasas excepciones. Lo más grave es que los proyectos se quedan sin el cierre financiero, un trámite que se posterga indefinidamente. Sin este cierre, la inversión no culmina legalmente, impidiendo que los espacios públicos reciban el mantenimiento adecuado y sirvan realmente a la población.

Conclusión: Hacia una gestión de resultados reales

La calidad de vida urbana no mejorará si no mejoramos en la gestión del sistema, mejorando la toma de decisiones técnicas. Necesitamos que el ciclo de inversión garantice obras con cierre real para que el beneficio llegue a la población.

#GestiónPública #PMI #InviertePe #Lima2026 #InversiónPública #Urbanismo #CalidadDeVida #ExperienciaEstado